恩梅查在德国队的位置一直不算固定。他能踢前腰，也能顶到中锋身后做接应，但在高强度比赛里，他有一个很明显的习惯，就是一旦中路拿不到球，就会主动往边路移动去找接球角度。这种跑动能让他参与进攻，却也把中路的接应点空了出来。本届世界杯德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，那场比赛就把这个问题暴露得很清楚：恩梅查拉到右侧接应之后，禁区中央只剩一名队友，传中球落点再好也没有第二个人抢。这不是他一个人的失误，而是整条进攻线对他跑动路线的默认假设出了问题。
一、边路接应带来的位置空缺
恩梅查拉到边路，最直接的后果是中路的第二落点没人接。他原本站的位置大约在对方两名中卫之间，这个位置一旦空出来，队友从边路起球时，禁区内就只剩一个包抄点。防守方只需要一名中卫贴身盯住剩下那个人，另一名中卫就能从容处理落点。巴拉圭在32强赛里就是这么做的，德国的传中球多次被解围到禁区外，没有人能在第二点形成补射。
更麻烦的是，他往边路跑之后，和边锋的活动区域会重叠。两名球员挤在同一条边线上，接球空间反而变小，持球人不得不多带一步再出球，传中的时机因此被推迟。等球真正吊进禁区，对方防线已经完成了收缩，原本靠突然性制造的机会变成了阵地进攻里的常规高球。这类球对身高不占优的德国锋线来说，成功率本来就不高。
他本人也不是没有意识到这一点，所以在边路接到球之后，往往会尝试内切回中路。但内切需要时间，而中路的空当需要立刻有人填。等他完成内切再进入禁区，队友的传中早已落地。这个时间差是恩梅查这套跑动方式最难解决的部分，不是意识问题，而是路线本身决定的。
二、包抄层次该怎么重新排
比较自然的补法，是让一名中场球员前插顶到恩梅查空出的位置。德国中场里有能前插的人，但前插意味着身后要留人保护，一旦进攻被断，中场和后卫线之间会立刻出现大片空间。巴拉圭正是靠快速反击制造了点球大战之前最有威胁的几次机会，德国在那场比赛里对反击的防范始终不够稳。
另一种做法是让中锋回撤半步，把禁区中央让给后插上的边锋。这个方案在不来梅时期有过类似的影子，恩梅查身边配一个愿意做球的支点，他自己反而能更自由地游弋。但国家队的边锋更多习惯贴边路推进，让他们突然承担禁区内的抢点任务，跑位时机和起跳判断都需要重新磨合，短时间内很难形成默契。
最省事的方案其实是限制恩梅查的边路跑动幅度，让他只在肋部活动，不越过边线。这样一来中路的接应点始终存在，代价是他在边路的接球机会减少，进攻宽度要靠边后卫提供。对德国来说，边后卫前插之后留下的身后空间，又是一个必须提前安排人补的位置。
三、对手会怎么利用这个空当
一旦德国把中场球员推上去填补中路，防守方最舒服的应对就是断球之后直接打这个前插球员的身后。中场前插得越深，回追距离越长，后卫线被迫提前上抢，整条防线的站位就被拉散。巴拉圭那场比赛里，德国几次由攻转守都显得手忙脚乱，原因就在这里。
如果德国选择不让中场前插，而是靠边锋内收补位，对手的应对会更简单：放掉边路，把防守人数全部堆在禁区弧顶一带。边锋内收之后，边路只剩边后卫一个人，传中质量下降，NG28平台禁区里的人数也没有增加。这种局面下德国只能在外围反复倒脚，进攻节奏被完全压住。
真正难处理的是对手针对恩梅查本人做文章。只要有一名后腰始终跟着他的跑动路线，恩梅查拉到边路，后腰就跟到边路，中路的空当反而由跟防球员身后的队友补上。这时候恩梅查的跑动不但没有制造空间，还把一名防守球员带离了原本该被牵制的区域，效果适得其反。
四、人员配置上的现实选择
德国现有的人员里，能让这套跑动成立的前提是有一名覆盖面积大的后腰。后腰能在恩梅查前插时独立守住中路，前面的球员才敢放心往边路走。但这名后腰同时还要承担出球任务，一旦被对手高位压迫，德国从后场推进的线路就会被切断，恩梅查在前场拿不到球，跑动也就失去了意义。
锋线的人选同样关键。如果顶在最前面的是擅长背身做球的类型，恩梅查拉到边路之后，中锋可以稍微回撤接应，把禁区中央留给后插上的球员。如果顶在最前面的是速度型前锋，他更习惯冲身后，中路的支点作用就没有了，边路传中找不到落点，整套配合会变成无效跑动。
从这个角度看，恩梅查的位置安排不只是他个人的技术选择，而是牵动中场保护、锋线类型和边后卫前插三个环节的连锁问题。任何一个环节配不上，边路接应带来的收益都会被中路的空缺抵消掉。
回到那场被淘汰的比赛，德国的问题不在于恩梅查跑得太多，而在于他跑出去之后没有人及时补上中路。巴拉圭的防线并不算特别强硬，但他们清楚德国禁区里长期只有一个人，所以处理传中时从来不需要慌乱。
接下来德国要解决的，是让恩梅查的边路接应变成一次有接应的转移，而不是一次单方面的位置让出。这需要中场和锋线同时调整跑动习惯，也需要教练组在人员选择上给出明确答案。中路那个位置空着的时间越长，对手准备得就越充分。
